Unser Kunde, ein führender deutscher Asset Manager, hatte erfolgreich eine Architekturmanagement-Funktion etabliert. Diese hatte unter anderem verschiedene Architekturvorgaben wie Architekturprinzipien, Technologie­standards sowie Zielbilder entwickelt. Defizite gab es dagegen noch hinsichtlich des Umgangs mit Technischen Schulden bzw. Architekturschulden. Hierunter werden alle (bewusst oder unbewusst) getroffenen Architekturent­scheidun­gen verstanden, die nicht im Einklang mit den definierten Architekturvorgaben (Architektur­prinzipien, Standards, Zielbilder etc.) stehen. Die Architekturschulden wurden vom Kunden bereits rudimentär in einem Architektur-Tool dokumentiert. Die Erfassung erfolgte jedoch rein textuell als qualitative Beschrei­bung des Mangels und von Ideen zu dessen Beseitigung. Eine einheitliche Bewertung und Priori­sierung war damit nicht möglich. Weiterhin fehlte ein strukturiertes Vorgehen für einen syste­matischen und an den Unternehmenszielen orientierten Abbau der Architekturschulden.

Zielsetzung unserer Beauftragung war die Entwicklung eines Modells für ein aktives Manage­ment der Architekturschulden. Das Modell sollte eine systematische Bewer­tung sowie eine ganzheitliche Priorisierung und Steuerung von Architekturschulden ermöglichen. Dabei sollten die über den gesamten Lebenszyklus anfallenden Risiken, Auswirkungen und Zahlungsverpflichtungen der betroffenen Stakeholder berücksichtigt werden. Der Ansatz sollte gleichzeitig möglichst einfach und praxistauglich sein und sich in eine laufende Initiative zur Erneuerung des Change-Managements und der Governance integrieren.

Startpunkt bildete eine Aufnahme der Ist-Situation und eine inhaltliche Präzisierung und Abgrenzung des Begriffs Architekturschulden. Auf Basis eines konzeptionellen Modells erfolgte anschließend zunächst eine Klassifizierung von Architekturschulden. Ausgehend von bestehenden Richtlinien und Standards wurden dann geeignete qualitative und monetäre Bewertungs- und Priorisierungskriterien entwickelt, welche die sachlichen Auswirkungen, Risiken und Kosten der Architekturschulden für das Unternehmen berücksichtigen. Anschließend wurden die bestehenden Architekturprozesse um die notwendigen Arbeitsschritte für ein systematisches Management von Architekturschulden erweitert. Dies beinhaltete unter anderem Schritte zu einer verpflichtenden und einheitlichen Erfassung von Architekturschulden gemäß des entwickelten Modells sowie für ein aktives Management des Portfolios der Architekturschulden. Dabei wurde insbesondere auch die Integration in die bestehenden bzw. zukünftig geplanten Governance-Strukturen beschrieben.

Ergebnis des Projektes war ein mit allen Stakeholdern (inklusive der Geschäftsführung) abgestimmtes und dokumentiertes Verfahren zum systematischen Umgang mit Architekturschulden. Dieses umfasst die Kategorisierung von Architekturschulden, deren systematische Erfassung (inklusive entsprechender Erweiterung des Metamodells im EAM-Tool), eine strukturierte Risiko- und Kostenbewertung sowie die Beschreibung der relevanten Prozessschritte unter Berücksichtigung der bestehenden Prozesse, Gremien und Rollen des Architektur- und Portfoliomanagements. Zur Unterstützung insbesondere der Entscheidungsprozesse wurde ein Dashboard konzipiert, das eine Übersicht der Architekturschulden und der relevanten Parameter einschließlich einer Portfoliosicht mit Klassifizierung nach Dringlichkeit bietet.